Insuficiencia cardíaca: qué cambió con la Segunda Definición Universal 2026 (y qué haces distinto mañana)

Si todavía clasificas a tu paciente en cuatro cajones rígidos de FEVI y anotas la causa como «isquémica o no isquémica», la Segunda Definición Universal de Insuficiencia Cardíaca (2026) acaba de mover el piso: el corte del 41–49% desaparece como categoría fija y llega una taxonomía de 17 causas que sí cambia lo que escribes en la epicrisis.

Lo esencial en 30 segundos

• La FEVI deja de tener cortes numéricos rígidos. Se clasifica en tres grupos clínicamente accionables: reducida, preservada y mejorada.
• La categoría FEVI levemente reducida (41–49%) desaparece como cajón fijo: esos pacientes se ubican según contexto y trayectoria.
• Los estadios A, B, C y D se mantienen. No hay «estadio 0».
• Nace una clasificación universal de causas con 17 grupos patogénicos que reemplaza la vieja dicotomía isquémica/no isquémica.
• Los péptidos natriuréticos siguen siendo confirmatorios, pero ya no son un requisito absoluto: pueden ser normales en la IC con FEVI preservada.
• Se formalizan la mejora, la remisión y la recuperación como trayectorias dinámicas de la enfermedad.

Antes → Ahora

Tema	Definición Universal 2021	Segunda Definición Universal 2026
Definición	Síndrome clínico por anomalía estructural/funcional, corroborado por PN elevados y/o congestión objetiva.	Síndrome clínico de causas diversas con síntomas, signos y anomalías de laboratorio o imagen que sugieren congestión pulmonar/sistémica o alteración del gasto cardíaco.
Clasificación por FEVI	Cuatro categorías con cortes rígidos: HFrEF ≤40%, HFmrEF 41–49%, HFpEF ≥50% y FEVI mejorada.	Tres grupos accionables: reducida, preservada y mejorada. Se abandonan los cortes rígidos.
FEVI «levemente reducida» (41–49%)	Categoría propia (HFmrEF).	Ya no se retiene como categoría distinta; se asigna por contexto y evolución.
FEVI «normal»	Corte único: preservada ≥50%.	Se individualiza por sexo, edad y etnia; una FEVI <50% difícilmente refleja función normal.
Péptidos natriuréticos	Pilar corroborativo (referencia ambulatoria BNP ≥35 / NT-proBNP ≥125 pg/mL).	Siguen siendo confirmatorios, pero pueden ser normales en ICFEp; no son requisito absoluto.
Etiología	Dicotomía isquémica vs. no isquémica.	Clasificación universal de 17 grupos patogénicos (isquémica, hipertensiva, infiltrativa, tóxica, infecciosa —incluye Chagas—, etc.).
Trayectoria de la enfermedad	Estadios progresivos; se reconoce la FEVI mejorada.	Se formalizan mejora, remisión y recuperación como trayectorias dinámicas.

Qué cambia mañana en tu consulta

1. Cuando informes una FEVI, no te ancles al 40 ni al 50%. Clasifica en reducida, preservada o mejorada y decide por la trayectoria. Motivo: el cajón rígido del 41–49% creaba una «tierra de nadie» que retrasaba iniciar los cuatro pilares en pacientes que igual se benefician.
2. Registra la causa con la nueva taxonomía, no solo «isquémica/no isquémica». Motivo: tipificar la etiología habilita tratamiento dirigido (amiloidosis, hemocromatosis, Chagas, cardiotoxicidad), que se pierde bajo la etiqueta genérica de «no isquémica».
3. No excluyas IC con FEVI preservada por un NT-proBNP normal. Motivo: una proporción relevante de ICFEp cursa con péptidos normales; apóyate en clínica, ecocardiografía y, si la tienes, hemodinámica o scores (H2FPEF, HFA-PEFF).
4. Documenta «IC mejorada», no «IC resuelta», y mantén el tratamiento. Motivo: la mejora de la FEVI no es curación; retirar los fármacos reactiva la disfunción (lección del ensayo TRED-HF).

Lo que NO cambió

• Los estadios A–B–C–D siguen exactamente igual que en 2021.
• Una vez que el paciente es estadio C (IC sintomática), el diagnóstico es permanente: no «regresa» a estadio B aunque mejore.
• Esto es una definición y clasificación, no una guía de tratamiento: qué fármaco indicas no cambia por este documento.
• Sigue siendo obligatorio corroborar con objetividad (imagen, péptidos o hemodinámica); la clínica sola no basta.
• La ICFEp sigue siendo el fenotipo más difícil de diagnosticar y de tratar.

La letra chica

Abandonar los cortes rígidos de FEVI aporta flexibilidad, pero también introduce subjetividad: el fenómeno del 41–49% no desaparece de la fisiología, solo de la etiqueta, y la variabilidad interobservador de la ecocardiografía sigue ahí. La clasificación de 17 causas es conceptualmente elegante, pero tipificar muchas de ellas exige resonancia cardíaca, gammagrafía con pirofosfato, biopsia o estudio genético, recursos ausentes en buena parte de la región. Y de-enfatizar los péptidos natriuréticos ayuda a no excluir ICFEp, pero mal usado puede diluir el rigor diagnóstico. Conviene recordar que se trata de un documento de consenso —no de un ensayo— y que su valor está en estandarizar el lenguaje, no en generar evidencia terapéutica nueva.

Contexto latinoamericano

La novedad más útil para nosotros es que la clasificación etiológica saca al Chagas de la oscuridad del «no isquémico» y lo nombra como cardiopatía infecciosa, algo epidemiológicamente central en gran parte de Latinoamérica. El documento además reconoce de forma explícita el peso de las disparidades globales, las comorbilidades y los determinantes sociales. El problema es la brecha entre la ambición del texto y la realidad del hospital público: tipificar amiloidosis o miocardiopatías infiltrativas requiere estudios de imagen avanzada y confirmación que rara vez están disponibles, y cuando se logra el diagnóstico, fármacos dirigidos como el tafamidis tienen un costo prohibitivo y acceso muy limitado en el sistema público de la mayoría de países de la región. Incluso el NT-proBNP y la ecocardiografía no siempre están disponibles las 24 horas en el primer nivel. La definición es global; la implementación seguirá siendo desigual. Si te interesa cómo el corazón, el riñón y el metabolismo dejaron de tratarse por separado, revisa nuestra entrada sobre el síndrome CKM, y para el manejo agudo, la guía práctica de insuficiencia cardíaca aguda descompensada.

Preguntas frecuentes

¿Desaparece la IC con FEVI levemente reducida (41–49%)? Como categoría rígida, sí. Esos pacientes se agrupan en reducida o preservada según contexto y trayectoria, pero siguen beneficiándose de los cuatro pilares del tratamiento.

¿Necesito un NT-proBNP elevado para diagnosticar IC? No de forma absoluta. Es confirmatorio, pero puede ser normal en la ICFEp. Apóyate en la clínica, la imagen y, cuando puedas, la hemodinámica. Puedes repasar el enfoque en nuestro caso clínico de insuficiencia cardíaca.

¿Cambia mi tratamiento con esta definición? No directamente. Es una definición y clasificación, no una guía terapéutica. Lo que cambia es cómo describes, clasificas y registras al paciente.

¿«IC mejorada» significa que curé al paciente? No. Persiste el riesgo de recaída; mantén el tratamiento. El ensayo TRED-HF mostró recurrencia de la disfunción al retirar los fármacos en pacientes recuperados.

Fuente

AHA/ACC/ESC/WHF Expert Consensus Document en colaboración con HFSA, HFA y JHFS: Second Universal Definition of Heart Failure (2026). Publicado simultáneamente en Circulation, Journal of the American College of Cardiology y European Heart Journal, junio de 2026. Documento previo de referencia: Bozkurt B, et al. Universal Definition and Classification of Heart Failure, 2021.

---

Suscríbete a Medicina Cardiometabólica

• Colección de libros de medicina (~18 GB) para descargar y consultar.
• Resúmenes de papers acompañados del artículo original.
• Directorio de ensayos clínicos organizados por fármaco, para encontrar la evidencia en segundos.

Suscríbete en: https://buymeacoffee.com/drjorgerojas
Canal de WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029Va7vklnGE56pBLD1Pj0m

Aviso médico: este contenido es material de educación médica continua dirigido a profesionales de la salud y no sustituye el juicio clínico individualizado ni las guías institucionales locales. Verifica siempre dosis, umbrales y disponibilidad según tu contexto.

Dr. Jorge Enrique Rojas Rodríguez — MedicinaCardiometabolica.com