Cribado de diabetes tipo 1: Radar cardiometabólico 13 sep

El cribado de diabetes tipo 1 dejó de ser una idea de investigación esta semana: un consenso internacional firmado por 20 sociedades fijó a qué edades medir autoanticuerpos de islotes en población general. Es la novedad que ordena esta edición del Radar cardiometabólico, correspondiente al 13 de septiembre de 2026 y que cubre lo publicado entre el 6 y el 13 de septiembre. Junto a ella: teplizumab en el análisis por protocolo de PROTECT, vitamina D tras el infarto en TARGET-D, y la ecocardiografía de estrés puesta a prueba en la insuficiencia cardíaca con fracción de eyección preservada.

Qué es el Radar cardiometabólico

El Radar cardiometabólico es el barrido semanal de MedicinaCardiometabolica.com: cada domingo revisamos lo que se publicó en los siete días previos en revistas de alto impacto y en las agencias regulatorias, y le traemos las últimas novedades de la semana en formato de ficha corta. Cada ítem trae el diseño, el número de pacientes, la cifra con su intervalo de confianza y una línea honesta sobre qué cambia en consulta — que muchas veces es «nada todavía». Las cifras se verifican contra el resumen de la fuente primaria; los enlaces van siempre a la revista, la sociedad o la agencia, nunca a un medio secundario.

Puntos clave de la semana

• Cribado de diabetes tipo 1 en población general: el consenso propone medir autoanticuerpos a los 2-4 años, con recribado a los 4-6 y a los 10-15 años, y confirmar todo positivo con una segunda muestra.
• TARGET-D fue neutro en su desenlace principal: la vitamina D titulada no redujo eventos cardiovasculares mayores (HR 0,85; IC 95 % 0,58-1,24). La reducción de infarto (3,8 % vs 7,9 %) es un desenlace secundario con muy pocos eventos: hipótesis, no práctica.
• La ecocardiografía de estrés no sustituye al cateterismo en HFpEF: los puntajes actuales tienen sensibilidad de 55-60 %. Una estrategia de inclusión/exclusión bajaría la necesidad de estudio invasivo del 60 % al 30 % de los pacientes.
• iSGLT2 frente a agonistas GLP-1 y fibrilación auricular: 216 293 pacientes, 12 % menos FA incidente con iSGLT2 (IC 95 % 0,83-0,94). Es observacional con emulación de ensayo; no es un ensayo aleatorizado.

Panorama de la semana en una tabla

Diecisiete publicaciones entraron en esta edición. Solo dos modifican una conducta de consulta hoy (el consenso de cribado y el consenso ESC de lípidos en enfermedad tromboembólica venosa); el resto informa, matiza o pone freno a entusiasmos previos.

Área	Novedad	Cifra principal	¿Cambia la consulta?
Diabetes	Consenso de cribado de autoanticuerpos	Cribado 2-4 años; recribado 4-6 y 10-15	Sí, si hay acceso al panel
Diabetes	PROTECT por protocolo (teplizumab)	Péptido C +0,14 nmol/l (0,10-0,18)	No en Latam: no disponible
Diabetes	MCG en T1D presintomática	TA140 >15 %: 10/25 en estadio 2	No todavía
Diabetes	Distrés por diabetes (248 ECA)	DME −0,22 a −0,34; certeza baja	Refuerza preguntar por distrés
Diabetes	iSGLT2 vs GLP-1 y FA incidente	RR 0,88 (0,83-0,94)	No cambia la elección
Hipertensión	B-INDEX (terapéutica digital)	PAS −8,0 vs −2,5 mmHg	No: adherencia, no eficacia
Hipertensión	Antihipertensivos en ERC (revisión)	Sin cifras nuevas	Material de repaso
Lípidos	Corrección a la guía 2026 de dislipidemia	Errata publicada 8 sep	Revise su copia
Lípidos	Consenso ESC: lípidos en ETV	Sin recomendación en prevención secundaria	Sí: medir lípidos tras ETV
Lípidos	PCR-us en el espectro CKM	OR 1,76 (1,50-2,06) estadio 1 vs 0	No: transversal
IC	Eco de estrés en HFpEF	Sensibilidad 55-60 %	Sí: baja expectativas
Riñón	Sparsentan + iSGLT2 en NIgA	UACR −56 % (−66 a −3)	No: n pequeño, sin desenlaces duros
Riesgo CV	TARGET-D (vitamina D)	HR 0,85 (0,58-1,24); p = 0,40	No: no suplemente por el corazón
Riesgo CV	Hígado subclínico y eventos CV	aHR 2,53 (2,38-2,70) con 3 marcadores	Refuerza mirar el FIB-4
Riesgo CV	Luz nocturna y remodelado cardíaco	IC +29 % (12-49 %)	No: asociación
Regulatorio	Declaración AHA de endocarditis infecciosa	Actualiza el documento de 2015	Sí: documento de referencia
Regulatorio	Ecuaciones PREVENT en historia clínica	Riesgo a 10 y 30 años	No en Latam todavía

Diabetes y obesidad

La semana fue de diabetes tipo 1, no de incretinas. Lo más importante es un consenso que por primera vez dice a qué edad cribar autoanticuerpos en población general, acompañado de dos trabajos sobre qué hacer con los niños que resulten positivos y de un metaanálisis grande sobre distrés.

1. Consenso internacional de cribado de autoanticuerpos de islotes

Documento de consenso convocado por Breakthrough T1D con unos 30 expertos y respaldo de 20 sociedades (entre ellas EASD, ISPAD e IDF-Europa). Propone cribado poblacional con los autoanticuerpos de uso clínico —insulina, GAD65, IA-2 y ZnT8— a los 2-4 años, con recribado a los 4-6 y a los 10-15 años, y confirmación obligatoria de todo resultado positivo con una segunda muestra antes de comunicar el diagnóstico. Insiste en que ningún sistema debe cribar sin tener antes montadas las rutas de monitorización, derivación y apoyo psicosocial a la familia.
Qué cambia en consulta: es el primer marco citable para justificar un panel de autoanticuerpos en un niño sin síntomas, y para argumentar ante un seguro o un servicio que el cribado exige seguimiento, no solo el análisis. En la mayoría de Latinoamérica el panel completo sigue siendo de bolsillo.
Diabetologia, 10 de septiembre de 2026. Consenso completo.

2. PROTECT: teplizumab analizado por protocolo

Análisis de la población por protocolo del ensayo PROTECT (NCT03875729), aleatorizado y doble ciego, en 275 niños y adolescentes de 8 a 17 años con diabetes tipo 1 en estadio 3 de diagnóstico reciente (teplizumab n = 180; placebo n = 95; dos ciclos intravenosos de 12 días). A la semana 78, el péptido C estimulado fue mayor con teplizumab: diferencia de 0,14 nmol/l (IC 95 % 0,10-0,18; p < 0,001), con menos insulina exógena (−0,17 U/kg/día; IC 95 % −0,26 a −0,08) y más tiempo en rango (+6,17 %; IC 95 % 0,13-12,2).
Qué cambia en consulta: nada en Latinoamérica, donde el fármaco no está disponible ni aprobado en la mayoría de los países. Conviene saber que el efecto es real pero modesto y sobre un subrogado —péptido C—, no sobre complicaciones.
Diabetologia, 10 de septiembre de 2026. Análisis por protocolo.

3. Monitorización continua de glucosa en diabetes tipo 1 presintomática

Estudio observacional prospectivo en 126 niños y adolescentes (mediana de 10 años) con autoanticuerpos negativos (n = 47), estadio 1 (n = 45), estadio 2 (n = 25) o diabetes clínica reciente (n = 9), comparando sensores. Los parámetros del sensor separaron los estadios: un TA140 > 15 % (tiempo por encima de 140 mg/dl) no identificó a ninguno de los 45 del estadio 1 pero sí a 10 de 25 del estadio 2, y dos o más parámetros por encima del percentil 97,5 aparecieron en 11 (44 %) de los del estadio 2. La sensibilidad para progresión a un año fue del 75 % al 100 %.
Qué cambia en consulta: nada todavía. Es la pieza que falta después de cribar —cómo vigilar al niño positivo sin pincharlo—, pero con 25 pacientes en el estadio clave no da para un protocolo.
Diabetologia, 7 de septiembre de 2026. Artículo original.

4. Distrés relacionado con la diabetes: 248 ensayos, efectos pequeños

Revisión sistemática y metaanálisis de 248 ensayos aleatorizados y 55 497 participantes adultos con diabetes tipo 1 o 2. Frente a cuidado habitual, las intervenciones psicológicas redujeron el distrés con una diferencia de medias estandarizada de −0,22 (IC 95 % −0,35 a −0,08) en tipo 1 y −0,31 (IC 95 % −0,50 a −0,13) en tipo 2; las educativas, −0,34 (IC 95 % −0,56 a −0,11) en tipo 2; y la monitorización continua frente a glucemia capilar, −0,26 (IC 95 % −0,41 a −0,11). La certeza fue moderada en 2 comparaciones, baja en 5 y muy baja en 7.

Qué cambia en consulta: poco en el «qué» y algo en el «si pregunto». Los efectos son pequeños y la certeza mayormente baja, pero la señal es consistente en cuatro familias de intervención distintas, lo que justifica preguntar activamente por el distrés en el control anual en vez de asumirlo resuelto.
Diabetologia, 11 de septiembre de 2026. Metaanálisis.

5. iSGLT2 frente a agonistas GLP-1 y fibrilación auricular incidente

Emulación de ensayo objetivo de tres brazos con datos poblacionales de salud (2015-2025) en 216 293 personas con diabetes tipo 2: iSGLT2 sin GLP-1 (n = 114 572), agonista GLP-1 sin iSGLT2 (n = 91 524) y terapia combinada precoz (n = 10 197), con ponderación por probabilidad inversa de tratamiento y 5 años de seguimiento. La fibrilación auricular incidente fue 12 % menos frecuente con iSGLT2 que con GLP-1 (RR 0,88; IC 95 % 0,83-0,94), sin diferencia frente a la combinación precoz (RR 1,00; IC 95 % 0,84-1,19).
Qué cambia en consulta: nada. La emulación de ensayo reduce, pero no elimina, la confusión por indicación —quién recibe qué en la vida real no es aleatorio—, y el desenlace es un diagnóstico registrado en base de datos. No es motivo para elegir un iSGLT2 «por la aurícula».
European Journal of Preventive Cardiology, 6 de septiembre de 2026. Artículo original.

Hipertensión

Semana sin ensayos de fármacos antihipertensivos. Lo publicado se reparte entre una señal de adherencia en terapéutica digital y una revisión de manejo en enfermedad renal crónica. Las metas siguen donde estaban: vea el estado de la cuestión en hipertensión arterial 2026.

6. B-INDEX: la adherencia predice la caída de presión, la motivación no

Estudio de una terapéutica digital conductual en 198 pacientes hipertensos (edad media 54,9 ± 10,6 años; 57,1 % varones; IMC 26,7 ± 5,3 kg/m²; 57,6 % con antihipertensivos), midiendo adherencia por uso real de la aplicación y motivación por cuestionario. A las 24 semanas, la presión sistólica bajó 8,0 mmHg en el grupo de mayor adherencia frente a 2,5 mmHg en el de menor adherencia (p < 0,001); la motivación autoinformada no se asoció con la reducción (−7,3 vs −5,6 mmHg; p = 0,257).
Qué cambia en consulta: nada sobre la eficacia de la herramienta —no es un ensayo frente a control—, pero sí un recordatorio útil: lo que el paciente hace con la aplicación predice el resultado, y lo que dice que piensa hacer, no.
American Journal of Hypertension, 9 de septiembre de 2026. Informe breve.

7. Antihipertensivos en enfermedad renal crónica: revisión con umbrales de TFGe

Revisión narrativa que ordena la farmacoterapia antihipertensiva en enfermedad renal crónica alrededor de los puntos de corte de TFGe, con los mecanismos detrás de cada decisión y las vías terapéuticas emergentes. No aporta datos nuevos ni cifras de eficacia.
Qué cambia en consulta: nada, pero sirve como material de repaso para la pregunta de todos los días —qué hacer con el bloqueo del sistema renina-angiotensina cuando la TFGe cae— y complementa lo que resumimos en la guía de enfermedad renal crónica.
American Journal of Hypertension, 8 de septiembre de 2026. Revisión.

Lípidos

Tres cosas en lípidos: una errata que conviene incorporar a la guía 2026 de dislipidemia, un consenso europeo que extiende la mirada lipídica a la enfermedad tromboembólica venosa, y un trabajo de PCR ultrasensible que describe inflamación creciente a lo largo del espectro cardiovascular-renal-metabólico. Las metas de LDL vigentes están en dislipidemia 2026: metas de LDL.

8. Corrección a la guía 2026 de manejo de la dislipidemia

Circulation publicó el 8 de septiembre una corrección formal a la guía multisociedad 2026 sobre manejo de la dislipidemia (ACC/AHA/AACVPR/ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/NLA/PCNA). El aviso de errata no detalla en el resumen público qué apartados se modifican.
Qué cambia en consulta: revise su copia descargada antes de citar un umbral o una recomendación concreta. Las erratas de guías suelen tocar tablas de dosis y notas al pie de los algoritmos, que es exactamente lo que uno consulta a la carrera.
Circulation, 8 de septiembre de 2026. Registro en PubMed.

9. Consenso ESC: terapia hipolipemiante en enfermedad tromboembólica venosa

Documento de consenso de varios grupos de trabajo de la Sociedad Europea de Cardiología sobre el papel de los hipolipemiantes en la enfermedad tromboembólica venosa (ETV). Parte de que la ETV y la enfermedad aterosclerótica comparten factores de riesgo y plantea que el tratamiento hipolipemiante podría definirse como modificador de riesgo en prevención primaria de ETV en poblaciones de alto riesgo cardiovascular. Para prevención secundaria de recurrencia, el documento es explícito: no hay evidencia suficiente y hacen falta estudios grandes.
Qué cambia en consulta: sí, algo concreto. Ante un paciente con trombosis venosa, el perfil lipídico y la evaluación de riesgo cardiovascular entran en la valoración de rutina; lo que no entra es indicar una estatina para evitar la recurrencia trombótica.
European Journal of Preventive Cardiology, 9 de septiembre de 2026. Documento de consenso.

10. PCR ultrasensible a lo largo del espectro cardiovascular-renal-metabólico

Análisis transversal ponderado de NHANES 2015-2018 en 4 315 adultos (excluidos los de PCR-us > 10 mg/l). La PCR ultrasensible media subió de forma escalonada según el estadio CKM: 1,09 · 2,06 · 2,75 · 2,80 · 2,79 mg/l (p < 0,001). Para PCR-us ≥ 2 mg/l, el odds ratio fue 1,76 (IC 95 % 1,50-2,06) del estadio 1 frente al 0, 1,25 (1,04-1,50) del 2 frente al 1 y 1,34 (1,12-1,60) del 3 frente al 2; entre el 4 y el 3 no hubo diferencia (0,94; 0,79-1,13).
Qué cambia en consulta: nada. Es transversal, describe y no predice, y la meseta en los estadios avanzados recuerda que la PCR-us no es un marcador de gravedad renal. Sobre qué medir cuando el LDL ya está en meta, escribimos aparte sobre riesgo residual con LDL en meta.
European Journal of Preventive Cardiology, 11 de septiembre de 2026. Informe breve.

Insuficiencia cardíaca

La novedad de la semana en insuficiencia cardíaca es diagnóstica y es una mala noticia con salida práctica: la ecocardiografía de estrés, tal como se usa hoy con los puntajes al uso, no alcanza para descartar HFpEF. El marco de fenotipos y pilares está en insuficiencia cardíaca 2026.

11. Ecocardiografía de estrés en HFpEF: sensibilidad insuficiente

Estudio multicéntrico con prueba de esfuerzo hemodinámica invasiva y ecocardiografía simultánea como referencia, y validación en una cohorte internacional: 482 pacientes en el análisis principal (386 con HFpEF y 96 con disnea no cardíaca). Los puntajes no invasivos en uso mostraron sensibilidad del 55-60 % y exactitud del 61-67 %. Una estrategia optimizada de inclusión/exclusión, que añade deformación de la aurícula izquierda, alcanzó sensibilidad del 95-99 % entre los pacientes clasificados con certeza y redujo la proporción que necesitaría estudio invasivo del ~60 % al ~30 %.
Qué cambia en consulta: sí, y en dos direcciones. Deje de dar por descartada una HFpEF porque la eco de estrés «salió normal» —casi la mitad de los casos se le escapan—, y reserve la derivación a hemodinámica para la zona gris, que con esta estrategia se reduce a la mitad.
European Heart Journal, 10 de septiembre de 2026. Artículo original.

Riñón

En nefrología la semana trajo datos pequeños sobre combinar sparsentan con inhibidor de SGLT2 en nefropatía por IgA. Son subrogados de proteinuria en decenas de pacientes, no desenlaces renales duros.

12. Sparsentan más inhibidor de SGLT2 en nefropatía por IgA

Dos conjuntos de datos: el ensayo SPARTACUS (48 incluidos, 39 completaron), en el que se reemplazó el bloqueo del sistema renina-angiotensina por sparsentan manteniendo el iSGLT2, y un subestudio de la extensión abierta de PROTECT (63 incluidos, 54 completaron 24 semanas). En SPARTACUS la reducción del cociente albúmina/creatinina se mantuvo a la semana 24: −56 % (IC 95 % −66 % a −3 %). En el subestudio, a la semana 12 el cociente proteína/creatinina cambió −11,1 % (IC 95 % −26,3 % a 7,3 %) con sparsentan + iSGLT2 frente a +17,7 % (IC 95 % −2,4 % a 42,1 %) con sparsentan solo, ambos con intervalos que cruzan el cero. Pocos eventos adversos graves o que obligaran a suspender.
Qué cambia en consulta: nada todavía. Los intervalos son enormes, el desenlace es proteinuria y el n no permite afirmar aditividad. Es tranquilizador sobre seguridad de la combinación, y eso es todo.
Nephrology Dialysis Transplantation, 11 de septiembre de 2026. Artículo original.

Riesgo cardiovascular y medicina interna

Tres trabajos de riesgo, y el más importante es un ensayo que salió neutro. TARGET-D cierra —otra vez— la pregunta de la vitamina D para el corazón; el hígado subclínico y la luz nocturna añaden asociaciones que conviene leer con cuidado.

13. TARGET-D: vitamina D titulada tras el infarto, sin efecto sobre eventos

Ensayo pragmático aleatorizado (abril 2017-mayo 2023) en 630 pacientes tras un infarto (mediana 63 años; 78,1 % varones): vitamina D3 con titulación continua según algoritmo hasta alcanzar y mantener 25(OH)D de 40-80 ng/ml, frente a cuidado habitual. El desenlace principal combinado (muerte, infarto, hospitalización por insuficiencia cardíaca, ictus) ocurrió en 15,7 % vs 18,4 %: HR 0,85 (IC 95 % 0,58-1,24); p = 0,40. Entre los secundarios: muerte 8,9 % vs 9,2 % (HR 0,98; p = 0,95), infarto 3,8 % vs 7,9 % (HR 0,48; p = 0,03), hospitalización por insuficiencia cardíaca 4,2 % vs 3,5 % (HR 1,21; p = 0,65) e ictus 1,6 % vs 0,9 % (HR 1,69; p = 0,47). La conclusión de los autores es literal: «no redujo significativamente los eventos cardiovasculares mayores».

Qué cambia en consulta: nada, y vale la pena decir por qué. El desenlace principal es neutro con un intervalo que va de 42 % de reducción a 24 % de aumento; el hallazgo de infarto (3,8 % frente a 7,9 % sobre 630 pacientes) descansa en un número muy pequeño de eventos, en un ensayo abierto contra cuidado habitual y entre varios desenlaces secundarios examinados. Es una hipótesis para un ensayo diseñado a ese desenlace, no una indicación. No suplemente vitamina D con intención cardiovascular; hágalo por indicación ósea o por deficiencia documentada.
European Heart Journal, 7 de septiembre de 2026. Resumen del ensayo.

14. Enfermedad hepática subclínica y eventos cardiovasculares

Cohorte prospectiva de 318 308 personas sin enfermedad hepática ni cardiovascular conocida al inicio, evaluadas con tres índices no invasivos: índice de hígado graso (FLI) para esteatosis, FIB-4 para fibrosis y puntaje albúmina-bilirrubina (ALBI) para reserva funcional. Comparando el cuartil más alto con el más bajo, el riesgo ajustado de eventos cardiovasculares fue FLI aHR 1,46 (IC 95 % 1,40-1,52), FIB-4 aHR 1,66 (1,60-1,73) y ALBI aHR 1,42 (1,37-1,47); con los tres marcadores alterados, aHR 2,53 (2,38-2,70).
Qué cambia en consulta: no cambia una indicación, pero refuerza una conducta que ya tiene sentido: mirar el FIB-4 que sale gratis del hemograma y el perfil hepático del paciente cardiometabólico. Cómo interpretarlo y cuándo derivar está en perfil hepático alterado y FIB-4. Es asociación, no causalidad: nadie ha demostrado que tratar el hígado baje los eventos.
European Heart Journal, 7 de septiembre de 2026. Artículo original.

15. Luz nocturna, remodelado cardíaco y eventos

Cohorte prospectiva del UK Biobank con acelerómetro y sensor de luz en la muñeca durante 7 días (2013-2015): 11 071 participantes con resonancia cardíaca posterior y 73 286 para desenlaces clínicos. Con exposición nocturna alta (> 3 lux) frente a mínima: masa del ventrículo izquierdo indexada 2,4 % mayor (IC 95 % 1,6-3,1 %), grosor parietal medio 1,5 % mayor (1,0-2,0 %), fracción de contracción miocárdica 1,9 % menor (1,1-2,7 %) y deformación circunferencial global −2,7 % (−3,7 a −1,7 %). En desenlaces: insuficiencia cardíaca +29 % (12-49 %), fibrilación auricular +15 % (4-27 %), infarto +24 % (7-44 %), ictus +33 % (11-59 %) y mortalidad cardiovascular +26 % (5-52 %).
Qué cambia en consulta: nada prescribible, pero es un consejo sin costo ni daño —dormir a oscuras— con una asociación consistente y dosis-respuesta. Sigue siendo observacional: la luz nocturna acompaña al trabajo por turnos, al insomnio y a la vida urbana, y eso no se ajusta del todo.
European Heart Journal, 9 de septiembre de 2026. Artículo original · Nota de prensa de la ESC.

Regulatorio y guías

Semana tranquila en agencias: la FDA no publicó aprobaciones ni alertas de seguridad cardiometabólicas entre el 6 y el 13 de septiembre, y el comité de medicamentos humanos de la EMA (CHMP) recién se reúne del 15 al 18. Lo relevante vino de la AHA.

16. Nueva declaración científica de la AHA sobre endocarditis infecciosa

La American Heart Association publicó el 8 de septiembre en Circulation una declaración científica sobre diagnóstico, tratamiento antibiótico y manejo de la endocarditis infecciosa, que actualiza el documento de referencia de 2015. El texto completo está tras muro de pago y no verificamos su contenido apartado por apartado; confirmamos la publicación, el alcance y el DOI.
Qué cambia en consulta: es el documento de referencia que conviene descargar si atiende endocarditis en hospitalización o emergencia, sobre todo por los esquemas antibióticos y los criterios de indicación quirúrgica.
Circulation, 8 de septiembre de 2026. Declaración científica (DOI).

17. Las ecuaciones PREVENT entran en la historia clínica electrónica

La AHA anunció el 10 de septiembre la integración de las ecuaciones PREVENT —riesgo cardiovascular a 10 y 30 años, incluyendo insuficiencia cardíaca y con variables cardiovasculares, renales y metabólicas, derivadas de más de 6,5 millones de adultos— en la plataforma de historia clínica electrónica Epic.
Qué cambia en consulta: nada en Latinoamérica por ahora, salvo un argumento: si el cálculo de riesgo no está incrustado en el sistema donde uno escribe la nota, no se hace. Vale la pena pedirlo en las historias clínicas institucionales.
American Heart Association, 10 de septiembre de 2026. Comunicado.

Contexto latinoamericano

De las diecisiete novedades, dos son directamente aplicables en un consultorio latinoamericano sin gasto adicional y dos exigen insumos que la mayoría de los sistemas públicos de la región no cubre. El trabajo más pertinente para la región apareció justo esta semana: una revisión sistemática de 29 ensayos y 6 682 participantes sobre rehabilitación cardíaca basada en ejercicio en países de ingreso bajo y medio, con mejoría de la capacidad de ejercicio (diferencia de medias estandarizada 0,71; IC 95 % 0,47-0,96), del componente físico de calidad de vida (DM 5,0; IC 95 % 0,5-9,4) y de ansiedad y depresión en la escala HADS. Los autores advierten certeza baja por heterogeneidad y riesgo de sesgo, y —el dato que más importa aquí— muy pocos ensayos informaron mortalidad, hospitalización, seguridad o costos. Traducción: hay señal de que la rehabilitación cardíaca funciona en nuestros sistemas, y no hay datos para defender su financiamiento con argumentos de costo-efectividad.

Novedad	Disponibilidad en Latinoamérica	Aplicable en el primer nivel
Panel de autoanticuerpos de islotes	Laboratorio privado; rara vez cubierto	No: requiere derivación y ruta de seguimiento
Teplizumab	No aprobado ni disponible en la mayoría de países	No
Sensor de glucosa para vigilancia presintomática	De bolsillo; costo mensual alto	No
FIB-4 para riesgo hepático y cardiovascular	Se calcula con hemograma y perfil hepático estándar	Sí, sin costo adicional
Dormir a oscuras	Universal	Sí, consejo sin costo
Perfil lipídico tras enfermedad tromboembólica venosa	Disponible en la mayoría de los sistemas	Sí
Rehabilitación cardíaca basada en ejercicio	Cobertura irregular; pocos programas	Sí, con programas comunitarios

Effectiveness, safety, costs, and delivery considerations of exercise-based cardiac rehabilitation in low- and middle-income countries. European Journal of Preventive Cardiology, 12 de septiembre de 2026. Revisión sistemática.

Qué fuentes no pudimos consultar esta semana

Por transparencia: esta edición se construyó con los índices de contenidos y los resúmenes accesibles de European Heart Journal, European Journal of Preventive Cardiology, Diabetologia, Nephrology Dialysis Transplantation, American Journal of Hypertension, JAMA y JAMA Cardiology, el índice de Circulation, y los sitios de la FDA, la EMA, la ESC y la AHA. No pudimos acceder a los índices de New England Journal of Medicine, The Lancet y su familia, Diabetes Care, JACC, Kidney International, JASN, Obesity, Diabetes Obesity and Metabolism ni Nature Metabolism. Si algo relevante salió allí entre el 6 y el 13 de septiembre, entrará en la edición de la próxima semana.

Preguntas frecuentes

¿A qué edad se recomienda el cribado de diabetes tipo 1 en población general?

El consenso internacional publicado en Diabetologia el 10 de septiembre de 2026 propone medir autoanticuerpos de islotes a los 2-4 años, con recribado a los 4-6 años y de nuevo a los 10-15 años. Todo resultado positivo debe confirmarse con una segunda muestra antes de dar un diagnóstico.

¿Qué autoanticuerpos se piden para diagnosticar diabetes tipo 1 en estadio temprano?

Los cuatro de uso clínico: anti-insulina, anti-GAD65, anti-IA-2 y anti-ZnT8. Dos o más autoanticuerpos positivos confirmados definen enfermedad en estadio temprano, aún sin hiperglucemia. En Latinoamérica el panel completo suele hacerse en laboratorio privado y no está cubierto.

¿Sirve la vitamina D para prevenir eventos cardiovasculares después de un infarto?

No según TARGET-D, publicado en European Heart Journal el 7 de septiembre de 2026: la vitamina D titulada a niveles objetivo no redujo eventos cardiovasculares mayores (HR 0,85; IC 95 % 0,58-1,24; p = 0,40). La menor tasa de infarto fue un desenlace secundario con pocos eventos: genera hipótesis, no indicación.

¿Se puede descartar HFpEF con una ecocardiografía de estrés normal?

No con los puntajes actuales. En 482 pacientes con referencia hemodinámica invasiva, la sensibilidad fue del 55-60 %: casi la mitad de las HFpEF pasan desapercibidas. Una estrategia optimizada que incorpora deformación auricular izquierda alcanza 95-99 % en los casos clasificados con certeza y deja un 30 % para estudio invasivo.

¿Cada cuánto se publica el Radar cardiometabólico?

Cada domingo. Revisa los siete días previos en revistas de medicina general, cardiología, diabetes, lípidos, hipertensión y nefrología, más FDA, EMA y las sociedades. La edición anterior fue el Radar del 6 de septiembre, con retatrutida y amicretina.

---

Suscríbete a MedicinaCardiometabolica.com

Si el Radar le ahorra tiempo cada semana, la suscripción le da las herramientas con las que se construye:

• Colección de libros de medicina (~18 GB) para descargar y consultar.
• Resúmenes de papers acompañados del artículo original.
• Directorio de ensayos clínicos organizados por fármaco, para encontrar la evidencia en segundos.

Suscríbete en: buymeacoffee.com/drjorgerojas
Canal de WhatsApp: únete al canal

---

Aviso médico. Este contenido es material de educación médica continua dirigido a profesionales de la salud. No sustituye el juicio clínico ni la valoración individual de cada paciente, y no constituye indicación terapéutica. Las dosis, umbrales y recomendaciones deben verificarse en la fuente primaria y en la ficha técnica vigente en cada país antes de aplicarse.

Dr. Jorge Enrique Rojas Rodríguez — Medicina Interna · MedicinaCardiometabolica.com
Revisado y actualizado en septiembre de 2026.