El consenso ADA/EASD 2026 de diabetes tipo 1 en adultos, publicado el 15 y 16 de septiembre de 2026 en Diabetes Care y Diabetologia, actualiza por completo el documento de 2021. El cambio de fondo es de jerarquía terapéutica: la infusión automatizada de insulina deja de ser «una opción beneficiosa» y pasa a ser la vía preferente de administración; la monitorización continua de glucosa (MCG) se reafirma como estándar de cuidado, y las metas de tiempo en rango no se mueven.
Puntos clave
- Infusión automatizada de insulina (AID) como vía preferente: mayor tiempo en rango, menos hipoglucemia y mejor calidad de vida. En 2021 era «la más beneficiosa»; en 2026 es la opción por defecto.
- Metas glucométricas sin cambios: HbA1c o indicador de gestión de glucosa (GMI) <7,0 % (53 mmol/mol), tiempo en rango >70 % (70–180 mg/dL) y tiempo bajo rango <4 % (<70 mg/dL), con <1 % por debajo de 54 mg/dL.
- La MCG es estándar de cuidado, con glucometría capilar como respaldo. La HbA1c aislada es insuficiente para evaluar el control en diabetes tipo 1.
- Péptido C cuando hay duda diagnóstica: <200 pmol/L (<0,6 ng/mL) apoya diabetes tipo 1; 200–600 pmol/L es zona indeterminada; >600 pmol/L la hace improbable. Un 5–10 % de los casos de inicio reciente son seronegativos.
- GLP-1 e iSGLT2 no son terapia glucémica en tipo 1, pero el consenso les reconoce un papel claro en riesgo cardiovascular y peso, con vigilancia de cetoacidosis euglucémica.
- Presión arterial: estilo de vida desde >120/80 mmHg y meta <130/80 mmHg si es seguro (ADA 2026), con PAS <120 en alto riesgo cardiovascular o renal. Estatina desde los 40 años.
- Un dato para la discusión con el asegurador: los Estándares ADA 2026 eliminaron el requisito de péptido C o autoanticuerpos previos para iniciar bomba o sistema automatizado.
¿Qué cambió en el consenso ADA/EASD 2026 de diabetes tipo 1 en adultos?
Lo firman Richard I. G. Holt y colaboradores (DOI 10.1007/s00125-026-06833-z) y todas las secciones de 2021 fueron revisadas. Para el clínico la lectura útil es que los números del control glucémico siguen iguales y lo que se movió es el cómo.
| Tema | Consenso 2021 | Actualización 2026 |
|---|---|---|
| Vía de insulina | Múltiples dosis o bomba; asa cerrada híbrida como la más beneficiosa | AID como vía preferente; MDI con análogos cuando no hay acceso |
| Sistemas de código abierto (DIY) | Reconocidos, sin recomendación activa | Reconocidos explícitamente; el clínico debe acompañar la elección del paciente |
| MCG | Estándar de cuidado «siempre que sea posible» | Estándar de cuidado reafirmado; capilar como respaldo |
| GLP-1 / iSGLT2 | Evidencia limitada como adyuvantes | Papel claro en protección cardiovascular y peso, no en control glucémico |
| Obesidad en tipo 1 | Tema marginal | Integrada: conductual, farmacológica y quirúrgica |
| LADA | Entidad discutida | Se admite que puede ser progresión lenta de tipo 1 o solapamiento |
| Metas de MCG | TIR >70 %, TBR <4 %, GMI <7 % | Sin cambios |
¿Cuáles son las metas glucémicas y qué métricas de MCG revisar en consulta?
El paquete de métricas es el del consenso internacional de interpretación de MCG y el consenso 2026 lo mantiene. En la consulta de 15 minutos conviene leer siempre las mismas cinco cifras, en este orden.
| Métrica | Rango | Meta en el adulto con tipo 1 | Qué hacer si no se cumple |
|---|---|---|---|
| Tiempo de uso del sensor | — | ≥70 % de 14 días | Sin esto, el resto no es interpretable: revisar adherencia y tolerancia al sensor |
| Tiempo en rango (TIR) | 70–180 mg/dL | >70 % | Revisar bolo prandial y conteo de hidratos antes de subir la basal |
| Tiempo bajo rango (TBR) nivel 1 | 54–69 mg/dL | <4 % | Corregir antes de exigir más TIR: la hipoglucemia manda |
| TBR nivel 2 | <54 mg/dL | <1 % | Reducir basal o ratio, revisar hipoglucemia nocturna y conciencia de hipoglucemia |
| GMI / HbA1c | — | <7,0 % (53 mmol/mol) | Individualizar al alza en adulto mayor, fragilidad o hipoglucemia inadvertida |
Regla práctica: el TBR se corrige primero y el TIR después. Subir el tiempo en rango a costa de hipoglucemias es un empeoramiento disfrazado de mejoría. El detalle de estas métricas está en las recomendaciones del consenso internacional de interpretación de MCG.
¿Por qué la infusión automatizada pasa a ser la vía preferente?
Porque los ensayos acumulados desde 2021 muestran de forma consistente mayor tiempo en rango, menos tiempo bajo rango y mejor calidad de vida frente a múltiples dosis con MCG. El consenso lo traduce en una preferencia explícita, no en una obligación: cuando no hay sistema automatizado —el escenario habitual en la región— la alternativa correcta es basal-bolo con análogos rápidos y prolongados, no insulina humana, por menor riesgo de hipoglucemia.
- Sistemas de código abierto: reconocidos explícitamente; el clínico debe acompañar la decisión del paciente en lugar de negarse a seguirlo.
- Insulina inhalada: aceptable para el bolo prandial donde esté disponible, con acceso limitado en la región.
- Bomba sin requisitos previos: ADA 2026 no exige péptido C ni autoanticuerpos para iniciar bomba o AID, y permite considerar la tecnología incluso al diagnóstico.
¿Cuándo confirmar el diagnóstico con autoanticuerpos y péptido C?
El consenso mantiene el algoritmo de 2021: sospeche diabetes tipo 1 en el adulto con edad <35 años, IMC <25 kg/m², pérdida de peso involuntaria, cetoacidosis o progresión a insulina en menos de 3 años. Empiece por anti-GAD; si es negativo y la sospecha persiste, añada IA-2 y ZnT8. Un título bajo aislado puede ser falso positivo.
| Péptido C | Equivalente | Interpretación |
|---|---|---|
| <200 pmol/L | <0,6 ng/mL | Déficit grave de insulina: compatible con diabetes tipo 1 |
| 200–600 pmol/L | 0,6–1,8 ng/mL | Zona indeterminada: reevaluar en el tiempo, considerar LADA |
| >600 pmol/L | >1,8 ng/mL | Diabetes tipo 1 improbable: reconsiderar tipo 2 o MODY |
Condiciones de la muestra, que son donde se pierde el examen: tómela dentro de las 5 horas de haber comido y con glucosa simultánea ≥72 mg/dL (4 mmol/L); evite medirla en las 2 semanas siguientes a una cetoacidosis o en las 12 horas siguientes a una hipoglucemia. Si el problema es de clasificación y no de manejo, el desarrollo completo está en diabetes tipo 1 en adultos: por qué se diagnostica mal.
¿Qué lugar tienen los GLP-1 y los iSGLT2 en la diabetes tipo 1?
Esta es la novedad más fácil de malinterpretar. El consenso no recomienda adyuvantes para bajar la HbA1c: la evidencia sigue siendo limitada y no emite recomendación formal en ese terreno. Lo que sí cambió es el reconocimiento de un papel claro de los agonistas del receptor de GLP-1 y de los iSGLT2 en protección cardiovascular y manejo del peso, en la línea de los Estándares ADA 2026, que ya incorporan los agonistas duales GIP/GLP-1 como opción para tratar la obesidad en diabetes tipo 1.
En la práctica: si añade un iSGLT2 a un paciente con diabetes tipo 1, el riesgo a vigilar es la cetoacidosis euglucémica, con glucosa normal o casi normal. Eduque al paciente en medición de cetonas y en suspensión del fármaco ante enfermedad aguda, ayuno o cirugía.
¿Qué tamizar y con qué metas en el riesgo cardiometabólico?
El consenso equipara la frecuencia y el método de tamizaje microvascular al de la diabetes tipo 2, ajustado al riesgo individual, y refuerza que el adulto con tipo 1 no queda fuera de la prevención cardiovascular.
| Dominio | Qué hacer | Meta o umbral |
|---|---|---|
| Presión arterial | Estilo de vida desde >120/80; fármaco según riesgo (IECA, ARA II o calcioantagonista) | <130/80 mmHg si es seguro; PAS <120 en alto riesgo cardiovascular o renal |
| Lípidos | Estatina | Desde los 40 años; antes si el riesgo cardiovascular es alto |
| Retina | Fondo de ojo o retinografía | Igual que en tipo 2, ajustado a riesgo |
| Riñón | Cociente albúmina/creatinina y TFG estimada | Anual como mínimo |
| Tiroides y celiaquía | Tamizaje de autoinmunidad asociada | Al diagnóstico y según síntomas |
| Psicosocial | Distrés por diabetes, depresión, trastornos alimentarios, conciencia de hipoglucemia | Tamizaje sistemático, con preguntas directas |
La parte psicosocial no es decorativa: la EASD publicó en 2026 su primera guía de práctica clínica basada en evidencia sobre evaluación y manejo del distrés por diabetes en adultos con tipo 1 y tipo 2 (DOI 10.1007/s00125-026-06840-0). Y la educación estructurada (DSMES) debe repetirse al diagnóstico, anualmente y en cada cambio vital relevante, no una sola vez.
Nutrición, hospital y adulto mayor: los detalles que cambian la orden médica
Nutrición
El conteo de hidratos sigue siendo el estándar, con la consistencia de hidratos como alternativa aceptable. Los patrones bajos y muy bajos en hidratos se consideran seguros con nutrición equilibrada y monitorización estrecha. La advertencia concreta: las dietas cetogénicas pueden atenuar la respuesta de glucagón y elevar el riesgo de cetoacidosis.
Hospitalización
Permita continuar MCG y bomba cuando el paciente esté competente para manejarlas. Meta de glucosa 140–180 mg/dL (7,8–10,0 mmol/L), con 100–180 mg/dL aceptable en el paciente no crítico si se logra sin hipoglucemia. El manejo detallado está en diabetes en el hospital: metas más prudentes y el fin de la escala móvil.
Adulto mayor
Prioridad a seguridad, simplicidad y evitar hipoglucemia; las metas se individualizan al alza. Punto que se olvida: no retire la MCG ni el sistema automatizado por edad si esa tecnología es lo que le permite mantener independencia.
Contexto latinoamericano: la brecha entre «vía preferente» y disponibilidad
Mientras el consenso eleva el sistema automatizado a vía preferente, en Perú el problema de 2026 fue el abastecimiento de insulina básica. Tras la inmovilización por Digemid de un lote de insulina Wosulin-N en diciembre de 2025 por incumplimiento de estándares de calidad, las organizaciones de pacientes alertaron en marzo de 2026 sobre unas 20 000 personas con diabetes tipo 1 en riesgo, con desabastecimiento reportado en hospitales de Lima y en Cusco, Arequipa, Tacna, Huánuco, Loreto y Trujillo. El Minsa respondió con una compra de emergencia de 47 000 unidades de insulina NPH para más de 33 000 pacientes, y las demoras de adquisición seguían en discusión en junio de 2026.
Consecuencia práctica: en buena parte de la región el escalón realista no es AID, sino garantizar análogos y acceso a MCG. Dos argumentos para el asegurador o el comité farmacoterapéutico: la MCG es estándar de cuidado, no tecnología opcional, y ADA 2026 ya no exige péptido C ni autoanticuerpos para autorizar bomba o AID. Donde no hay MCG, mantenga al menos 4 glucometrías diarias en basal-bolo.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la meta de HbA1c en diabetes tipo 1 en adultos?
Menos de 7,0 % (53 mmol/mol) como referencia general, individualizada al alza en adulto mayor, fragilidad, hipoglucemia inadvertida o expectativa de vida limitada. En diabetes tipo 1 la HbA1c aislada es insuficiente: debe acompañarse de tiempo en rango y tiempo bajo rango.
¿Qué tiempo en rango es aceptable en diabetes tipo 1?
Más de 70 % entre 70 y 180 mg/dL, con menos de 4 % por debajo de 70 mg/dL y menos de 1 % por debajo de 54 mg/dL. Cada 10 % de aumento del tiempo en rango equivale aproximadamente a 0,5 puntos menos de HbA1c, lo que hace de esta métrica una diana útil en consulta.
¿Se puede usar semaglutida o un iSGLT2 en un paciente con diabetes tipo 1?
No como tratamiento para bajar la glucemia: el consenso no emite recomendación formal en ese uso. Sí reconoce un papel en riesgo cardiovascular y en obesidad, decisión que debe ser individual, informada y con educación explícita sobre cetoacidosis euglucémica si se usa un iSGLT2.
¿Cómo diferenciar diabetes tipo 1 de tipo 2 en un adulto con sobrepeso?
El IMC no descarta: hay diabetes tipo 1 con sobrepeso y puede haber tipo 2 superpuesta a una tipo 1. Use anti-GAD y, si es negativo, IA-2 y ZnT8; si persiste la duda, péptido C con glucosa simultánea. El fracaso precoz de orales y la pérdida de peso involuntaria son las señales que más deben mover la conducta.
¿Qué es un sistema de asa cerrada de código abierto y debo permitirlo?
Es un sistema de infusión automatizada construido con software de comunidad, no aprobado por agencia reguladora. El consenso 2026 lo reconoce explícitamente y pide al profesional acompañar la elección del paciente y mantener el seguimiento clínico, en lugar de romper el vínculo asistencial.
Qué hacer distinto en la próxima consulta
- Abra la descarga de MCG antes de mirar la HbA1c y lea en orden: uso del sensor, TBR, TIR, GMI.
- Si hay TBR >4 %, corrija la hipoglucemia primero; no toque el objetivo de TIR en esa visita.
- Pregunte de forma directa por conciencia de hipoglucemia, distrés por diabetes y conducta alimentaria.
- Si el paciente es candidato a AID y el seguro lo rechaza por falta de péptido C, cite los Estándares ADA 2026: ese requisito ya no existe.
- Revise si tiene indicación de estatina por edad ≥40 años y si la presión está en meta <130/80 mmHg.
- Si añadió un iSGLT2, entregue por escrito el plan de cetonas y suspensión en enfermedad aguda.
Puede revisar el resto del clúster en nuestro resumen de las novedades de los Estándares de Cuidado en Diabetes ADA 2026.
Suscríbase a MedicinaCardiometabolica.com
- Colección de libros de medicina (~18 GB).
- Resúmenes de papers con el artículo original adjunto.
- Directorio de ensayos clínicos por fármaco.
Aviso médico: contenido dirigido a profesionales de la salud, con finalidad de actualización clínica. No sustituye el juicio clínico individual, la ficha técnica ni la lectura del documento fuente; verifique dosis y umbrales antes de aplicarlos.
Dr. Jorge Enrique Rojas Rodríguez — MedicinaCardiometabolica.com
Fuente principal: Holt RIG y cols. The management of type 1 diabetes in adults. The updated 2026 consensus report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD). Diabetes Care, 15 de septiembre de 2026 (PMID 42742157) y Diabetologia, 16 de septiembre de 2026 (DOI 10.1007/s00125-026-06833-z). Complementado con los Estándares de Cuidado en Diabetes ADA 2026 y la guía EASD 2026 de distrés por diabetes.
Descubre más desde Medicina Cardiometabólica
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
