El cigarrillo electrónico se asocia a un aumento del riesgo cardiovascular, pero ese exceso de riesgo se concentra en el uso dual y en exfumadores que ahora vapean, no en el usuario exclusivo sin antecedente de tabaquismo. Para cesación es más eficaz que la terapia de reemplazo de nicotina (RR 1,55; IC 95% 1,28-1,88; certeza alta), pero ninguna sociedad científica lo posiciona como primera línea.
Puntos clave
- Infarto de miocardio: metaOR 1,53 (IC 95% 1,17-1,89) sin ajustar; 1,24 (1,11-1,37) tras ajustar por tabaquismo (7 estudios, 67.253 usuarios de cigarrillo electrónico; BMC Public Health 2025).
- El riesgo se concentra en exfumadores que vapean: OR 2,52 (1,88-3,16) para infarto y 1,73 (1,30-2,15) para ictus. En usuarios exclusivos, OR 0,96 (0,41-1,50): no significativo.
- El uso dual es la peor categoría: OR 3,30 (2,15-5,08) para infarto frente a nunca usuarios, por encima del tabaquismo aislado (OR 2,43; 1,69-3,49).
- Ictus: sin asociación robusta en el conjunto de la evidencia (OR 1,05; 0,91-1,19; ajustado por tabaquismo 1,02; 0,89-1,16).
- Efecto agudo mediado por nicotina: +5,06 lpm de frecuencia cardíaca (IC 95% 2,13-7,98) y +0,26 m/s de velocidad de onda de pulso frente al mismo dispositivo sin nicotina; la PAS sube 3,16 mmHg pero sin significación (EHJ Open 2024).
- Cesación: 9 vs 6 abstinentes por cada 100 a los 6 meses frente a TRN (RR 1,55; 1,28-1,88; certeza alta), es decir 3 abandonos adicionales por cada 100 tratados (Cochrane 2025: 104 estudios, 30.366 participantes).
- Posición de sociedades: USPSTF mantiene recomendación I (evidencia insuficiente, 2021); la ESC (2024) pide regulación estricta o prohibición y rechaza el marco de reducción de daño.
¿Aumenta el cigarrillo electrónico el riesgo cardiovascular?
Sí, pero la magnitud depende por completo de con quién se compare y de si el paciente sigue fumando. La pregunta clave en consulta no es «¿vapear hace daño?», sino «¿este paciente sustituyó el cigarrillo o simplemente añadió el vapeador?». Dos metaanálisis recientes convergen en la misma señal.
| Categoría de exposición | Infarto: OR (IC 95%) | Ictus: OR (IC 95%) | ECV compuesta: OR (IC 95%) |
|---|---|---|---|
| Vapeo exclusivo vs nunca usuario | 0,86 (0,44-1,66) NS | 1,44 (0,92-2,24) NS | 1,31 (1,05-1,62) |
| Uso dual (fuma + vapea) vs nunca | 3,30 (2,15-5,08) | 2,11 (1,41-3,15) | 1,67 (1,37-2,03) |
| Tabaquismo exclusivo vs nunca | 2,43 (1,69-3,49) | 1,84 (1,29-2,63) | 1,57 (1,30-1,88) |
| Exfumador que ahora vapea | 2,52 (1,88-3,16) | 1,73 (1,30-2,15) | — |
| Cualquier uso, ajustado por tabaquismo | 1,24 (1,11-1,37) | 1,02 (0,89-1,16) NS | — |
Tres lecturas prácticas. Primero, el uso dual multiplica por 3,3 el riesgo de infarto y supera al tabaquismo aislado: el paciente que «está reduciendo» con el vapeador y aún fuma cinco cigarrillos al día no ha mejorado su pronóstico. Segundo, la señal de ictus desaparece al ajustar por tabaquismo, de modo que el exceso de eventos cerebrovasculares atribuible al vapeo en sí no está demostrado. Tercero, los intervalos del vapeo exclusivo son amplios porque esa población es pequeña y joven: ausencia de evidencia no equivale a evidencia de ausencia.
¿Por qué el riesgo se dispara en exfumadores que vapean?
Un OR de 2,52 para infarto en exfumadores que ahora vapean parece contraintuitivo si el vapeo fuera inocuo o incluso protector frente al cigarrillo. La explicación más probable no es biológica sino metodológica, y conviene conocerla para no sobreinterpretar la cifra ante el paciente.
- Causalidad inversa. Buena parte de estos datos proceden de encuestas transversales (NHIS, BRFSS, PATH) que no permiten datar el evento respecto a la exposición. Muchos pacientes dejan de fumar y adoptan el vapeador después del infarto, no antes.
- Confusión residual por carga acumulada. Quien recurre al cigarrillo electrónico para dejarlo suele tener más años-paquete, mayor dependencia y más intentos fallidos previos: un fenotipo de riesgo alto de base.
- Persistencia del daño. El exceso de riesgo cardiovascular tras la cesación tarda años en normalizarse, y los estudios rara vez ajustan por tiempo desde el abandono.
Implicación para la consulta: ante un exfumador que vapea, el mensaje no es «el vapeador le está causando el infarto», sino «usted sigue siendo un paciente de riesgo alto por su historia tabáquica, y además conviene planificar la retirada del vapeador». La estratificación formal del riesgo y las metas por categoría están desarrolladas en la guía AHA/ACC/ADA/ASN 2026 de síndrome cardiovascular-renal-metabólico.
¿Qué ocurre de forma aguda al vapear?
El diseño más informativo es el ensayo cruzado que compara el mismo dispositivo con y sin nicotina, porque aísla el efecto nicotínico del efecto del vehículo (propilenglicol y glicerina) y del acto de inhalar. El metaanálisis publicado en European Heart Journal Open (2024) da estas diferencias medias ponderadas:
| Parámetro | Diferencia con nicotina vs sin nicotina | Estudios / participantes | Significación |
|---|---|---|---|
| Frecuencia cardíaca | +5,06 lpm (2,13 a 7,98) | 3 / 107 | p = 0,001 |
| Velocidad de onda de pulso | +0,26 m/s (0,14 a 0,38) | 3 / 110 | p < 0,001 |
| Índice de aumento AIx75 | +4,29 (2,07 a 6,51) | 3 / 110 | p < 0,001 |
| Presión arterial sistólica | +3,16 mmHg (-1,09 a 7,43) | 5 / 148 | p = 0,14 (NS) |
| Presión arterial diastólica | +2,14 mmHg (-0,01 a 4,30) | 4 / 123 | p = 0,05 (NS) |
El patrón es el clásico de la nicotina: taquicardizante y con aumento inmediato de la rigidez arterial, sin un salto tensional consistente en agudo. Dos consecuencias operativas. Una, en un paciente con hipertensión mal controlada conviene preguntar activamente por el vapeo antes de escalar fármacos; el aumento del AIx75 y de la VOP indica mayor poscarga central aunque el manguito braquial no lo refleje. Los umbrales y el algoritmo terapéutico están en la guía de hipertensión arterial 2026 AHA/ACC. Dos, si el paciente vapea en la hora previa a la toma, la frecuencia cardíaca registrada puede estar inflada en unos 5 lpm: instrúyalo para no vapear 30 minutos antes de la medición domiciliaria ni durante la MAPA diurna, igual que se hace con el café y el tabaco.
¿Sirve el cigarrillo electrónico para dejar de fumar?
Sí, y con certeza alta frente a la terapia de reemplazo de nicotina. La actualización de la revisión Cochrane (noviembre de 2025, 104 estudios, 30.366 participantes, 61 ensayos aleatorizados) es la mejor síntesis disponible. El desenlace es abstinencia validada a los 6 meses o más.
| Comparación | RR (IC 95%) | Tasas absolutas | Diferencia | Certeza |
|---|---|---|---|---|
| CE con nicotina vs TRN | 1,55 (1,28-1,88) | 9 vs 6 por 100 | +3 por 100 (2 a 5) | Alta |
| CE con nicotina vs apoyo conductual o ninguno | 1,78 (1,42-2,25) | 7 vs 4 por 100 | +3 por 100 (2 a 5) | Baja |
| CE con nicotina vs CE sin nicotina | 1,34 (1,06-1,70) | 8 vs 6 por 100 | +2 por 100 (0 a 4) | Moderada |
Sobre seguridad a corto plazo: los eventos adversos fueron idénticos frente a TRN (RR 1,00; 0,73-1,37; 31 por 100 en ambos brazos, certeza moderada) y los eventos adversos graves no mostraron diferencia (RR 1,22; 0,73-2,03), aunque con certeza baja por imprecisión. Los efectos más frecuentes fueron irritación orofaríngea, cefalea, tos y náusea, y tendieron a atenuarse con el uso continuado.
La trampa del comparador. Cochrane compara el cigarrillo electrónico contra TRN, no contra vareniclina ni citisina, que son los fármacos más eficaces disponibles. Un RR de 1,55 frente al comparador más débil no autoriza a desplazar a la primera línea farmacológica. Las dosis, los esquemas de titulación y las tasas de abstinencia comparadas de vareniclina, citisina, bupropión y TRN combinada están detalladas en el artículo sobre cesación tabáquica con dosis y tasas de abstinencia 2026.
¿Qué recomiendan las sociedades científicas?
| Organismo | Año | Postura operativa |
|---|---|---|
| Cochrane | 2025 | Certeza alta de superioridad frente a TRN; sin señal de daño grave a corto plazo. No emite recomendación clínica. |
| USPSTF | 2021 | Recomendación I: evidencia insuficiente para evaluar el balance beneficio-daño. Dirigir al paciente a intervenciones de eficacia y seguridad establecidas. |
| ESC | 2024 | Regulación estricta o prohibición; rechaza expresamente el marco de reducción de daño por la captación de población joven. |
| AHA | Vigente | Reconoce riesgos identificados para la salud y subraya la falta de datos a largo plazo. |
La contradicción aparente entre Cochrane y las sociedades no lo es tanto: Cochrane responde «¿funciona?» y las sociedades responden «¿debe promoverse poblacionalmente?». Se puede sostener a la vez que el dispositivo ayuda a un fumador concreto y que su promoción abierta genera un daño neto por captación de adolescentes nunca fumadores.
¿Cómo decidir en consulta? Algoritmo práctico
- Registre la exposición con precisión. Cigarrillos por día, años-paquete y, si vapea, si lo hace en lugar de o además de fumar. El uso dual es un dato de historia clínica, no un detalle.
- Primera línea siempre farmacológica: vareniclina o citisina, o TRN combinada (parche más forma de acción rápida), asociada a consejería estructurada.
- Considere el cigarrillo electrónico solo si el paciente fracasó en dos o más intentos con farmacoterapia de primera línea correctamente dosificada, o si la rechaza explícitamente.
- Si lo indica, condicione la indicación a tres reglas: sustitución completa (cero cigarrillos, no reducción), producto regulado con concentración de nicotina conocida, y plan escrito de retirada del propio dispositivo a los 3-6 meses.
- No iniciar nunca en no fumadores, adolescentes, embarazadas ni en periodo de lactancia.
- Precaución particular en las 4 semanas posteriores a un síndrome coronario agudo, en arritmia no controlada y en hipertensión no controlada, por el efecto nicotínico agudo sobre frecuencia y rigidez arterial.
- Reevaluúe a las 4, 12 y 24 semanas. Si a las 12 semanas sigue fumando aunque sea de forma ocasional, el dispositivo fracasó como sustituto: retire y escale la farmacoterapia.
Contexto latinoamericano: qué cambia en la región
México. Desde el 16 de enero de 2026, la reforma a la Ley General de Salud prohíbe fabricación, importación, distribución, almacenamiento y venta de vapeadores y sus insumos, con penas de 1 a 8 años de prisión y multas de hasta 2.000 veces la UMA diaria. La posesión y el consumo personal sin fines comerciales no están penados: el paciente que vapea no comete delito, pero no dispone de producto legal ni controlado.
Perú. La regulación aprobada en el Congreso es débil: no prohíbe los sabores, reduce la advertencia sanitaria al 30% del empaque (frente al 70% del tabaco) y permite publicidad a más de 500 metros de centros educativos. En la práctica, buena parte del mercado es informal.
Consecuencia clínica. En gran parte de la región no se puede garantizar la concentración de nicotina del líquido ni su composición. Como referencia, la Unión Europea limita los líquidos a 20 mg/mL; en mercados no regulados son habituales las sales de nicotina en concentraciones muy superiores. Además, el brote de EVALI de 2019-2020 se vinculó al acetato de vitamina E presente en productos adulterados con THC, no a los líquidos de nicotina regulados: el riesgo respiratorio agudo pertenece al mercado informal. Esto inclina la balanza hacia la farmacoterapia con control de calidad y precio conocido —citisina, vareniclina, TRN—, disponible en farmacia y con costo predecible.
Preguntas frecuentes
¿El cigarrillo electrónico es menos dañino que el tabaco?
En los desenlaces cardiovasculares medidos, el vapeo exclusivo muestra estimaciones menores que el tabaquismo (OR compuesto 1,31 vs 1,57 frente a nunca usuarios), pero la comparación directa carece de seguimiento largo y las poblaciones no son equiparables. Menos dañino no significa inocuo, y el beneficio solo se materializa con sustitución completa.
¿Vapear sube la presión arterial?
De forma aguda no se ha demostrado un aumento significativo: +3,16 mmHg de PAS (IC 95% -1,09 a 7,43) y +2,14 mmHg de PAD frente al dispositivo sin nicotina. Sí aumentan de forma consistente la frecuencia cardíaca (+5,06 lpm) y la rigidez arterial (VOP +0,26 m/s), que son marcadores de riesgo independientes.
¿Puedo recomendar el vapeo a un paciente que no logra dejar de fumar?
Como opción de segunda o tercera línea, tras fracaso o rechazo de vareniclina, citisina y TRN combinada, y siempre condicionado a la sustitución completa y a un plan de retirada. El USPSTF mantiene recomendación I y aconseja priorizar intervenciones de eficacia y seguridad establecidas.
¿Cuánto tiempo debe usarlo un paciente en cesación?
No hay una duración óptima establecida en ensayos. Un horizonte razonable, por analogía con la TRN, es de 3 a 6 meses con reducción progresiva de la concentración de nicotina. El uso indefinido convierte al paciente en consumidor crónico de nicotina y anula el objetivo del tratamiento.
¿El vapeo causa infarto?
La asociación existe (OR ajustado por tabaquismo 1,24; 1,11-1,37), pero gran parte del efecto se explica por uso dual, causalidad inversa y confusión residual por historia tabáquica. En usuarios exclusivos sin antecedente de tabaquismo, las estimaciones no alcanzan significación. No existen todavía cohortes prospectivas con seguimiento suficiente para afirmar causalidad.
¿Es seguro vapear durante el embarazo?
No debe indicarse. El USPSTF incluye expresamente a las gestantes en su recomendación I sobre cigarrillos electrónicos y remite a intervenciones conductuales, que en el embarazo tienen eficacia demostrada y perfil de seguridad conocido.
Conclusión accionable
Incorpore una sola pregunta al interrogatorio del paciente cardiometabólico: «¿vapea, y si lo hace, sigue fumando?». El uso dual es la categoría de mayor riesgo de infarto de toda la tabla (OR 3,30) y es también la más frecuente en la práctica. En cesación, mantenga vareniclina o citisina como primera línea y reserve el cigarrillo electrónico para el fumador que ya fracasó con farmacoterapia bien dosificada, con tres condiciones no negociables: sustitución completa, producto regulado y fecha de retirada. Un vapeador que se suma al cigarrillo no es reducción de daño: es exposición adicional.
Suscríbete a MedicinaCardiometabolica.com
Acceso directo a los recursos que uso para preparar cada artículo:
- Colección de libros de medicina (~18 GB), organizada por especialidad.
- Resúmenes de papers con el artículo original adjunto.
- Directorio de ensayos clínicos por fármaco, para localizar la evidencia sin buscar de cero.
Suscribirme en buymeacoffee.com/drjorgerojas
Aviso médico. Este contenido está dirigido a profesionales de la salud y tiene fines exclusivamente educativos. No sustituye el juicio clínico ni la evaluación individual del paciente. Verifique dosis, indicaciones y contraindicaciones en la ficha técnica vigente y en la normativa sanitaria de su país antes de prescribir.
Dr. Jorge Enrique Rojas Rodríguez — MedicinaCardiometabolica.com
Descubre más desde Medicina Cardiometabólica
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
